Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer bevorzugten Listung in den Suchergebnissen und recht bald fand man Betrieb, die sich auf die Besserung ausgerichteten. In den Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der geeigneten Seite an die unterschiedlichen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Webserver der Suchseiten, wo ein zweites Programm, der sogenannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderen Seiten). Die damaligen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mithilfe der Webmaster eigenständig vorhanden wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck mit Content einer Seite, aber stellte sich bald hervor, dass die Anwendung dieser Ratschläge nicht ordentlich war, da die Wahl der genutzten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts reflektieren hat. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Internetseiten bei individuellen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite besser in den Serps gefunden wird.[3] Da die damaligen Search Engines sehr auf Punkte abhängig waren, die alleinig in Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Delikt und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Testurteile in den Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Betreiber der Suchmaschinen im Internet an diese Voraussetzungen angleichen. Weil der Riesenerfolg einer Suchmaschine davon abhängt, wesentliche Suchresultate zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unangebrachte Resultate zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach sonstigen Wege bei dem Suche im Web umsehen. Die Lösung der Search Engines lagerbestand in komplexeren Algorithmen beim Rangordnung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Google – eine Recherche, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Internetseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch zusätzliche Suchmaschinen im Internet bezogen bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]