6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Still Have not – Whiteboard Friday
Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
Make Search engine optimization , 6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]
- Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer lieblings Positionierung in Suchergebnissen und recht bald fand man Betrieb, die sich auf die Verfeinerung spezialisierten. In den Anfängen geschah die Aufnahme oft bezüglich der Transfer der URL der geeigneten Seite in puncto vielfältigen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Web Server der Search Engine, wo ein weiteres Softwaresystem, der allgemein so benannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die späten Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die aufgrund der Webmaster selbst gegeben werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick mit Gehalt einer Seite, dennoch setzte sich bald raus, dass die Nutzung dieser Vorschläge nicht ordentlich war, da die Wahl der angewendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts widerspiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Internetseiten bei besonderen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Eigenschaften im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite passender in den Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die späten Suchmaschinen im Internet sehr auf Gesichtspunkte angewiesen waren, die allein in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Schindluder und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Vergleichsergebnisse in Resultaten zu bekommen, mussten wir sich die Besitzer der Search Engines an diese Rahmenbedingungen einstellen. Weil der Triumph einer Suchseiten davon anhängig ist, essentielle Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten ungünstige Resultate darin resultieren, dass sich die Nutzer nach diversen Optionen bei dem Suche im Web umgucken. Die Auflösung der Suchmaschinen im Internet fortbestand in komplexeren Algorithmen fürs Rangfolge, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert steuerbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo search – eine Recherche, die auf einem mathematischen Routine basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch zusätzliche Suchmaschinen im WWW orientiert in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. wohlauf der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen
What about 2017 and these questions? What have happend?
Nice, video, thanks for share.
Great video! Thanks guys!!
What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.
Gracias por estos videos Moz!! Es una información importante y muchas veces difícil de encontrar!
I've been looking for the answer for those SEO Myths for a long time, finally had a definitive answer. #SEO #LinkBuilding
In the case of link building, google will send link juice to the related links from "on topics".
Very informative. Don't just listen to what Google says but look at what they do.
Pretty cool. Thanks
Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!
Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"
There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not.
Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?
It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.
"Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.
You guys conducted an awesome MozCon 2014! Thank you!
In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.
And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).
I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.
Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.
lol nice stash
Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
Feels good to support you Rand… keep it up 🙂
Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
Feels good to support you Rand… keep it up 🙂
Great stuff guys! Very helpful knowledge.
Always good info you and your team put together they have always helped us try and do the correct thing on our website, this industry moves at the speed of light, tough keeping up sometimes.
Barry also has a great post going on at the same time http://www.seroundtable.com/google-penguin-summer-release-18911.html both will be vey interesting reads