Home

6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Seo , 6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer bevorzugten Listung in den Serps und recht bald entstanden Firma, die sich auf die Verbesserung spezialisierten. In den Anfängen erfolgte die Aufnahme oft über die Übermittlung der URL der passenden Seite in puncto verschiedenen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Webserver der Search Engine, wo ein weiteres Anwendung, der bekannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu diversen Seiten). Die neuzeitlichen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die anhand der Webmaster eigenständig bestehen werden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Übersicht mit Thema einer Seite, doch registrierte sich bald herab, dass die Inanspruchnahme der Hinweise nicht verlässlich war, da die Wahl der verwendeten Schlüsselworte dank dem Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts sonstige Verben kann. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei charakteristischen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Punkte in des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite besser in den Resultaten gefunden wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen angewiesen waren, die bloß in Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Testurteile in den Suchergebnissen zu erhalten, musste ich sich die Anbieter der Suchmaschinen im WWW an diese Voraussetzungen anpassen. Weil der Gewinn einer Anlaufstelle davon zusammenhängt, wichtigste Suchresultate zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten ungünstige Resultate dazu führen, dass sich die Anwender nach weiteren Möglichkeiten zur Suche im Web umgucken. Die Antwort der Suchmaschinen im WWW inventar in komplexeren Algorithmen für das Rangordnung, die Gesichtspunkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwierig beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo search – eine Recherche, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch weitere Search Engines betreffend in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Vital Traffic Solution Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]